行业 AI 提效 · 通用方法
分析我的场景

行业侦察 · 从真实业务出发

先看懂价值怎样流动,再决定 AI 放在哪里

不要求先成为行业专家。沿着客户、交付、信息、决策和结果走一遍,就能在 48 小时内形成第一版行业地图,并找出一个值得验证的 AI 切口。

人的核心任务理解目标、判断例外、确认责任;资料搜集、对照、归纳和草案交给 Agent。
从客户与一线证据追踪行业价值流,并由人与 AI 共同寻找瓶颈的水彩插画
现实证据 → 业务流程 → 瓶颈 → 小实验 → 可复用方案
一套可迁移的方法

六步看懂任何行业

先建立“够用的真实模型”,再逐层补知识;不从百页行业报告开始。

48 小时
第一版
  1. 01
    定义边界

    客户为什么付钱?

    写清客户、待完成任务、付费结果、主要成本与不可犯的错误。

    Agent 做:整理公开资料、生成假设清单。人确认:谁真正付钱、谁真正使用。
  2. 02
    画业务骨架

    价值经过哪些环节?

    用“获客 → 设计 → 采购 → 交付 → 服务 → 回款”建立一级流程,再按行业增删。

    Agent 做:以 APQC PCF 对照遗漏。人确认:本企业真实做法。
  3. 03
    收集现实证据

    工作实际上怎样发生?

    访谈一线、跟走一次订单,收集表格、聊天、工单、会议和系统事件日志。

    Agent 做:抽取角色、输入、动作、输出、等待。人确认:例外与潜规则。
  4. 04
    找到约束

    哪里最慢、最贵、最容易错?

    不要平均优化。先找吞吐量受限处,以及重复录入、等待审批、返工和信息断点。

    Agent 做:统计周期、返工和异常模式。人确认:真正的系统瓶颈。
  5. 05
    匹配 AI 角色

    AI 是看懂、判断还是执行?

    区分提取归类、检索对照、生成建议、跨系统行动;越靠近执行,授权和验证越严格。

    Agent 做:给出候选方案与风险。人确认:决策权和不可自动化边界。
  6. 06
    做最小实验

    怎样证明它真的有效?

    用一类输入、一个团队、一个结果跑 2–4 周;保留基线、人工复核和回滚。

    Agent 做:执行可逆步骤并留证。人确认:是否扩展并沉淀为 Skill。
不是一份行业报告

最后只交付一张“行业作战图”

一句话业务模型谁,在什么情境下,为哪种可验证结果付钱?

所有知识都挂到这句话上。不能解释客户结果的资料,先放入候选区,不进入主线。

价值流
从需求出现到客户获得结果
关键角色
付款者、使用者、执行者、决策者
证据与系统
文档、对话、工单、表格、事件日志
瓶颈
等待、返工、错误、波动、知识断层
AI 切口
输入、动作、输出、人审与失败队列
商业结果
周期、成本、质量、收入或风险
防止“看起来很懂”:每条结论必须附来源、日期、适用范围和待验证假设;流程图必须由一线人员走查。
从问题到解决方案

先判断 AI 适不适合,再谈模型

低风险 · 高起点

看懂

OCR、提取字段、分类、摘要、去重、结构化。

适合:资料多、规则清楚、人工容易抽查。
需要证据

判断辅助

检索历史案例、对照标准、发现异常、给出候选原因。

适合:有知识库、有明确验收人。
需要确认

生成方案

起草回复、计划、报告、报价或任务分解,并附依据。

适合:输出可编辑、错误可恢复。
高风险 · 后置

执行行动

写入系统、创建任务、发送消息、触发工作流。

必须:权限最小化、确认门、日志和回滚。
方案不是“接一个大模型”业务问题 × 可信数据 × AI 动作 × 人工决策 × 系统闭环 × 衡量指标

缺任何一项,都只是演示。优先选择量大、重复、标准明确、有证据、可复核、可回滚的任务。

示范行业 · 汽车制造

把方法跑一遍,而不是背汽车术语

汽车行业用来展示复杂研发、供应链、制造、质量与服务如何连成一条价值流。

示范
不是模板
瓶颈 01

VOC 到需求太慢

AI:从客服、门店和试驾记录提取车型、部件、情境与问题,聚类重复反馈并保留原文证据。

人审产品优先级 · KPI:标注时长、重复问题发现时间
瓶颈 02

供应商资料反复退回

AI:对照 APQP 清单检查缺件、字段冲突和过期版本,只生成预审说明。

SQE 决定通过 · KPI:首次完整率、退回轮次
瓶颈 03

现场异常信息不全

AI:从表单、文字和图片提取产线、工位、现象与影响范围,路由给正确责任人。

班组长确认等级 · KPI:首响时间、闭环周期
瓶颈 04

历史质量问题找不到

AI:按现象、零件和工艺检索相似案例,归纳旧措施及验证结果,不替代根因分析。

质量工程师验证 · KPI:检索时长、重复缺陷率
汽车行业的最后一票仍在人

功能安全、质量放行、实时设备控制、法规结论、客户承诺与基线变更不能由生成式 AI 自动决定。Toyota 的“自働化”也不是无人化,而是在异常时停下来,让问题被看见并由人处理。

查看 Toyota TPS 官方说明
知名实践者的第一性原理

五条足够指导大多数行业诊断

Michael Porter

竞争发生在活动系统,不在口号

先看一组活动怎样共同创造差异与成本优势,再判断 AI 改变的是哪项活动及其联动。

Eliyahu Goldratt

系统产出由约束决定

优化非瓶颈可能只制造更多在制品。先找到限制整体吞吐量的一个约束。

Taiichi Ohno

到现场,看事实

流程文件描述“应该怎样”,一线观察与事件日志揭示“实际怎样”;先暴露异常,再自动化。

Womack & Jones

价值由客户定义

识别价值、画出价值流、建立流动和拉动,再持续消除不创造客户价值的浪费。

Wil van der Aalst

用事件数据还原真实流程

从案例 ID、活动和时间戳发现流程、偏差与瓶颈,避免只靠访谈拼出理想流程。

经过来源与许可核验

书、论文与可复用项目

先读这五本

  1. 01
    《Understanding Michael Porter》

    行业结构、价值链与活动系统;先学如何问战略问题。

  2. 02
    《The Goal》

    用故事理解约束、吞吐量、库存与运营费用。

  3. 03
    《Lean Thinking》

    从客户价值到价值流、流动、拉动和持续改进。

  4. 04
    《Learning to See》

    把当前状态与未来状态画成可共同讨论的价值流图。

  5. 05
    《Process Mining: Data Science in Action》

    用事件日志做流程发现、一致性检查和性能分析。

开源与源码可见工具:先看用途,再看许可证

流程发现

PM4Py

从事件日志发现实际流程、偏差和瓶颈。

AGPL-3.0;闭源商用需评估其许可要求。
流程执行

Flowable

BPMN / CMMN / DMN 引擎,适合有明确规则和人机任务的流程。

Apache-2.0;仍需评估集成与运维成本。
Agent 工作流

Langflow

可视化构建 Agent 与工具调用流程,适合快速验证。

MIT;生产前补权限、评测、日志与失败处理。
AI 应用平台

Dify

工作流、RAG、Agent、模型与可观测能力整合。

修改版 Apache-2.0,含多租户与前端标识限制;属于源码可见,复用前需法务核验。
下一步

带着一个真实行业问题开始

例如:“我想快速了解连锁餐饮的门店补货流程,并找出一个两周可验证的 AI 提效方案。”系统应先追问必要条件,再生成行业作战图,而不是给一篇泛泛的行业介绍。

让 AI 分析我的场景